快到春节了，2016年刚开头，就发生了两件比春节联欢晚会还让全民狂欢的事，一是股市不到两天就熔断了两次，不得不紧急叫停，网络上的段子那真是翻了天，我印象深的一首是：“股市上班好，别的比不了，牛市赚钱多，熊市下班早”。还有，就是快播案的庭审直播，庭审本身就比郭德纲的相声还精彩，问答之间，一个段子接着一个段子，快把网民乐翻了。法庭外，全民的狂欢一浪高过一浪，一会儿乐视中枪了，一会儿乐事薯片躺枪了，一会儿腾讯长出了一口气，这都闹哪样啊？
当天晚上，我就在想，明天一大早醒来，肯定能看到官媒铺天盖地的反击，不把快播说成不耻于人类的狗屎堆绝不罢休。但一觉醒来，却只有人民日报有气无力地说了两句空话。我只好检讨：把同志们想得太坏了。
《人民日报》的评论是《快播的辩词再精彩也不配赢得掌声》：“被告人在法庭上为自己辩护是公民的权利，律师的辩护也是法律赋予的权利和职责。不过有句话也应该明白：违法不违法，不看谁更伶牙俐齿，快播的辩护不配赢得掌声。不能因为辩论精彩就混淆了是非黑白。”
更没想到的，又过了一天，同样是官媒的新华社突然回马一枪，将《人民日报》挑落马下，高声呐喊《无论快播是否有罪都要对“狡辩的权利”报以掌声》：“真理越辩越明。无论是公众的反应，还是基于辩论本身的意义，辩护方的充分准备依然值得‘喝彩’。有了他们在每个环节上的较真，在每个细节上的‘挑刺’，事件的本来面目才变得更加清晰。就算快播有罪，也不能剥夺他们为自己辩护的权利，就算你相信快播有罪，也要为这个团队精彩的辩词报以掌声。暂且不论快播是否有罪，尊重程序、尊重辩护，这才是法治。”
于是人们又纷纷为新华社喝彩，仿佛忘了他们某个姓邹的记者经常模仿姚文元的“大批判”体写出的把人权律师、死磕律师恨不得送上断头台而后快的精彩文章。
众生喧哗中，有人呆得像个硕士、傻得像个博士、文采美得惊动党中央的人说：“昨天收到一些法学和律所出身的朋友告知，快播王欣的辩护团不是太强而是太烂，如果真出事儿了，千万不能委托这样的律师，对待审判的态度很差，用诡辩技巧来做辩护，对法官而言是极为不尊重的表现，好感分会被扣光。法官判案，靠的是专业学识和现场判断，而不是支持率，段子手的玩法，是在牺牲委托者。”
哈哈，我不禁莞尔一笑。王欣都上某更高人民法院认过罪了，六道门直接督办的案子，律师去当“理中客”，说实在的，就等于空气振动，只 是震动一下空气，还不如放狗屁。放狗屁还能起到熏人的作用。他们的辩护策略，我看辩得还很不够，要是我，就直接说，成年人看毛片本来就没有什么社会危害，审判这案子纯属傻逼。
李银河说得很好，吃饭让看菜单吗？既然允许吃饭，就应该允许看菜单。允许性交吗？当然允许。但为什么不允许看视频呢？就跟允许吃饭不允许看菜单差不多。如果说怕影响未成年人，分级制就可以了。只要不让未成年人看到，成年人谁爱看谁看呗，限制这干吗？还什么快播案，有病吧。
色情视频，淫秽视频，是不是就等于性活动的视频？是不是性活动就等于色情，等于淫秽？如果法律可以这样理解，那么，我们每个人都是父母淫秽色情活动的产物，包括快报案的审判员和公诉人。不淫秽，不色情，谁能来到人间？
到底怎么定义色情和淫秽，才是今后此类案件的关键。依我看，上次《刑法》修正的时候，相关法条就应该修改，什么“色情”、“淫秽”字眼，都应该统统去掉。都什么年代了，还谈这些模棱两可的词汇。其实成人看性爱视频确实是没有什么社会危害，应该非罪化。在成人之间传播这样的视频，如果不是在公开场所或集体传播，也应该非罪化。