谈到房价是否合理，作者花大量篇幅分析了租售比和收入房价比这两个国际流行指标，而这两个指标在中国早已超过了临界值且根本没有约束力，看似逻辑自洽，实则未经实证。以租售比为例，欧美和香港的购房者和炒房者会以此指标为核心，但内地的购房者不会单独衡量这个指标，而是和房屋总价的上涨捆绑起来进行取舍。而且，内地市场的租售比正在发生快速变化。尤其是在商业公寓这个产品上，租售比的变化是人们选择投资公寓而不是鄙弃它的一个重要因素。当然，更重要的原因是资产荒导致的投资无门。
有关房价，作者认为新房的锚定作用显著，实则不然，因为一线城市的新房供给已经相当有限，锚定房价的是区域内各类房源的成交均价。而在优质二线城市如成都，甚至出现了新房价格和二手房价格倒挂的现象。所谓锚定，只是理论而已。
作者最容易贻笑大方的是“许多烂尾的楼盘就可以归入此类”。因为，中国房地产的开发模式决定了，销售排行榜100强的任何一个地产商，都无法承受哪怕一个项目的烂尾，那将带来资金链条的断裂和信用挤兑的风险。从上述几点看，我们看不到作者实地调研后理性分析的努力和力度。
作者此文最大的缺失是，没有充分考虑金融资源这个“变量”的作用。很多人分析房价都会提到货币超发，作者也有提及。然而，超发的货币是如何进入地产行业进而影响房价的，作者鲜有认真阐述给读者。事实是，货币超发导致金融机构普遍创新动力不足，他们拎着资金四处出击，追着开发商放款。开发商难以抗拒做大规模、提升排名的诱惑，纷纷接钱、进场，遂地王频出，房价蹿升。也正是在金融资源的追逐下，地产商阵营在2016年发生了严重分化，很多籍籍无名的地产商以黑马姿态挤进了前50。可以说，这才是2015年股灾以来推高房价的罪魁祸首。作者的经济学素养本应覆盖至此。
至于房价会涨会跌，我倒是赞成作者的理论分析：房价结构性分化开始后，将经历一个较长时间的深化和自我强化阶段。请购房者注意，这句话的前提是承认了现在的房价，而不是假设它会在现在的点位回落。
坦率讲，作为从业者，我很赞同作者的"龟壳"说，即中国经济背上了房价等因素促成的一副重重的"龟壳"。我一度为地产开发行业的破坏性增长感到担忧，以为那是寅吃卯粮、竭泽而渔、不可持续。但正如作者说的，中国市场分成了一线、优质二线、三四线，也就是说中国市场的梯级层次太大了，“泄洪区”幅员辽阔。因为“泄洪区”，我们屡次濒于破产边缘，又屡次走了过来。